ディベートにおける学際化

僕はそもそも学問というのは「思考の枠組み」と「知識」でできていると思っています。
そう考えると、ディベートが強くなるにはって色々な領域の思考の枠組みと思考を知っていれば強いんじゃないかなぁと思っています。

最近はモーションに色々な「知識」は輸入されている気がします。
religionは大分話されるようになりましたし、minority rightsももはや今ではthemeになるほどになりましたね。あと、sexualityも流行のようです。
とはいえ、個人的にはIRなどはまだまだ足りなさ過ぎる気がします。全国大会とかをみても、IRは数少ないですしね。
個人的に、社会学や経済も少ない気がします。あと、倫理・哲学ももっといけるはずかと。
したがってさらにディベート界が発展するにはより多くの知識の輸入が必要でしょう。

では「思考の枠組み」というのはどういうものでしょう。
ざっくりいうと、特定の領域において「何がルールになっているか」だとか「何を重視しているか」のようなきがします。
例えばですが、いわゆるTriple A (Abstraction, Analogy, Applicability)の考え方は法律の考え方にすごく似ているんじゃないかなぁ徒思っています。
条文や制度の趣旨目的を考える→判例を参照する→今回の話をする　っていう流れはすごく似ている気がします。

これはあくまで僕の持論なのですが、色々な「思考の枠組み」と「知識」を応用してみましょう！

ディベートに関するディベートをしよう

そもそも僕はディベートの理論とか、ディベートコミュニティとしてどうしていけば良いかというのは多くの人が考えていくことが必要なものだと思っています。実際、海外をみてみると、Councilだけではなくセミナー等で意見交換を活発に行っているようです。

「ディベートの在り方」は全員が関わるべきですし、多様性が一番認められるべき分野だと思います。したがって、少しでもそういった材料が提供できたらいいなーとか思っていたり、そして他の人もたくさん発信して欲しいなと思っています。

要はいろいろな人が発信していきましょうっていう雑な結論です、はい。意見の発信に、大学も学年もディベートの実績も関係ありません。そもそも、ディベーターはfree expressionを重要視しているはずですしね。（笑）

Read, read, read!

夏休みは、ぜひ時間があるので読書をしてほしいなと思っています。ディベートというのは僕は(1)特定の思考の枠組みと(2)特定の知識が特に重要になってくると思います。この両方を手っ取り早く手に入れるのがこの方法です。

(1)どのような本を読むと良いか

　ここで重要になってくるのは、まず「認知的不協和」というのを避けるということです。人は自分が好きなことや好きな考えに関することのみに関心を持つ傾向にあり、自分とマッチしない内容・考えになかなか触れづらい傾向があります。最初は自分の興味と関わるような内容から派生してもいいと思いますが、したがって、色々な本を是非読んでほしいと思います。

　全然新書でいいと思います。分厚い本とかは大変ですし。ここではいくつかお勧めの本をあげます。

苅谷剛彦　『知的複眼思考法』　講談社

山口厚 『刑法入門』　岩波新書

佐伯啓思『自由とは何か』　講談社

アマルティア・セン『貧困の克服』　集英社

中島隆信『これも経済学だ！』ちくま新書

(2)本をどのように読むと良いか

　最初に本を読むときに留意すべきなのは、自分が知らない分野というのはやっぱりハードルが高いというところです。しかし、簡単な内容から入ると結構楽しいですし、その後がすごくありがたくなります。どちらかというと、ざっと全体像を読むような読み方にすれば良いと思っており、詳細をたくさん覚える必要はありません。

　そして、重要になるのは、【英語ディベートにどう使えるか？】という視点を持つことです。つまり、英語では何ていうんだろう？ディベートではどういうアーギュメントで使えるんだろう？のように考えましょう。おそらく、ここでマターファイルをつくる時がやってきますね！

最近読んでいるニュース

ディベーターである以上、ちょこちょこでいいのでニュースを読みましょう。
日本語でも英語でも僕は構わないと思います。

例えば、

US Senate passes landmark immigration bill
http://www.aljazeera.com/news/americas/2013/06/201362721055196968.html
今、違法移民の対応がとられているようですね！
US immigrationはClassicsなので、頭の中にも入ってきやすいです。

US top court delivers wins for gay marriage
http://www.aljazeera.com/news/americas/2013/06/2013626142215256827.html
これまたアメリカで、今ホットなDOMAですね。

ロシアで「同性愛プロパガンダ」禁止法が成立
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130701-00000010-jij_afp-int
いやーこれはひどいですねぇ、というかんじでしょうか。

UN's Mali peace force begins operations
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-23125615
最近マリはこうなってるんですねー

ってかんじでしょうか？
ちょっとずつ読むのが重要です！はい。一気にやろうとすると大変なので。

「オーソリ」という幻想

「オーソリ」と呼ばれている人は、毎年いるものです。
国内でもいますし、海外でもいます。
輝かしい実績（と思えるもの）や、尊敬（と思えるもの）を集めているわけで「すげーなー」とま青もいやすいですよね。僕自身、尊敬している先輩もいるので盲目になりやすいのですが。
　
ですが、「オーソリ」と呼ばれている人が必ずしも正しいとは限りません。ディベートだってしくるし、全部知っているわけないし、変なバイアスがかかることがあるし、いいディベーター＝いいジャッジとも限らないし、知識が偏っていたりしたりするわけです。

ディベーターとして対戦するときは、「なにくそ」と思って立ち向かいましょう。「＃＃さんだから・・・」というようなスタンスでは、ラウンドが始まる前から負けています。

ジャッジとしてスピーチを見るときは、「本当に正しいのか？」「モーションとのリンクは？」「ロジックは？」等、普通のジャッジをするときと同じように批判的に見ましょう。

自分のラウンドをジャッジとして見られる場合は、「本当に合理的・公平にラウンドをみているのか？」という視点でみましょう。一緒にジャッジで入っている場合も同様です。「おかしい」と思ったら「おかしい」と声をあげてしっかりと意見を述べましょう。

日本のディベート界の場合、年功序列というか先輩後輩関係と相まって面倒くさかったりするところもあると思います。しかし、「オーソリ」ができて特定の考えが広まっていればただの「老害」でしかなく、ヘルシーではありません。ディベート界の発展も遅れるわけですから。

重要なのは、常に自分の頭で考えることです。その人の「オーソリ」で判断することは、人を学歴や出身地などで判断することと同じくらい浅はかなことですよ。

「ロールの固定化」を避けること

ディベートにおいてさらにレベルアップするためには何が必要なのでしょうか。
個人的には「ロールの固定化」を避けることが一つ重要なファクターだと思っています。


人は自分がやりたいロールをやる傾向があります。つらいものはやりたくないですからね。そして、「自分は##向きだ」という理論を強固にしていってしまいます。
しかし、ロールによって特に必要な能力は異なる以上、全てのロールを試すことをおすすめしています。

僕自身も、１年生のときはほとんどずっとリーダーをやっていました。２年生からデピュティーをやるようになり、４年生はウィップをやることが多くなったりしました。
そこで感じたのは各ロールをやることで、必要な能力がつくばかりか、そもそもディベートの勝ちパターンが見えてきたり、自分の課題がみえてきたりするんだなあということです。

例えば、ですが。以下のような能力が特につく、はずです。

リーダー：
「やらないといけない」空気作り
短いプレパで内容をまとめる能力
主要なユニークネス、A/Pの変化を端的にいうこと
モデルの説明

デピュティー：
反論・比較
印象を引っ張りなおす作業
強い3rd, new analysis

ウィップ：
取捨選択
まとめ能力
新しい分析・反論をひねりだす能力
ディベートに終止符をうつ能力

そして、これらの能力はやっぱりつながるところがあるんじゃないかなあと。例えばウィップで「ディベートに終止符をうつこと」ができやすくなれば、リーダーからそういうことができるようになったりするだとか、です。

大会における透明性の確保に関して

大会の透明性というのは、民主的正統性確保の重要な論点なわけですよね。UADCができた敬意を考えても、どうしても大会はポリティカルになりがちなわけで、そういった恣意性を排除して、公平に全員が参加していて満足度が高くなることが必要なのは言うまでもありません。では、具体的に海外ではどういうことがなされているのでしょうか？

・Adjudication Coreの選出

Adjudication Coreはモーション選び・アロケーションなど強大な権力を持つわけです。

例えば、数年前のWUDCでは「ヨーロッパ勢に有利なアロケーションがされた」として問題になったり、また他の年も「オーストラリアで行われた大会に近いモーションが出て不公平が出た」などとして問題になりました。

したがって、regional representation（例えばUADCは各国から1人のみ）の基準が大会でおかれたり、複数の"bid"という形でAC陣が国ベースの多数決にかけられます。他にも、ACが恣意的に決まらないように公募制等の措置がとられることもあります。

→日本でもAC公募制、bid制などを検討することも可能でしょう。

・大会の結果の公開（モーションフェアネス、マッチアップ）

これは、過去のWUDC, UADCなどでなされたことですが、

☆結局モーションの勝率はどうだったのか

☆マッチアップはちゃんと公平に行われたいたのか、誰がどこをみたのか

ということは、参加者が当然に知りたいことですし、チェックアンドバランスとしても働きますね

・ジャッジの成績の公開

恣意的にジャッジブレイクが決まることを防ぐために、UADCではジャッジブレイクを完全点数順で決定しています。（これには議論の余地もあると個人的に思いますが。）しかし何かしらの方法でジャッジの成績を公開することは必要でしょう。日本でも、春Tのランキング公開、BP Novice, Pre-Australs, The Kansai等での開示制度が行われており、この制度の維持・発展が必要でしょう。

これらはほんの一握りの例ですが、日本はAC制を安定的に運用できるようになりました。言い換えると、今、AC制の透明性をあげるときにきているのではないかと思います。