7 suggestions to Promote Adjudicator's Learning Opportunity

現状の問題として、ジャッジがフィードバックを受ける機会が少なくジャッジの成長の機会が少ないことがあげられます。
つまり、ディベーターはジャッジからのフィードバックを受けて今後の改善ができる機会が提供されています。
しかし、ジャッジは点数の評価はされるものの、具体的にどのようなことが必要でどのようにすればジャッジの改善ができるか知る機会が少ないのが現状です。

したがって、以下のシステムを提案します。


(1) フィードバックシートの項目具体化＋アクセスの担保
現状のフィードバックシステムだと、点数は分かっても何が必要かというのが分かりづらいです。
そこで、項目を細分化してその点数を公開するのはどうでしょうか。
例えば、現状だと1-10もしくは1-5の評価でReason For Decisionの説明の評価をすることが多いですが、

・【全体的だったか？】ラウンドで起こったことを網羅的に理解できていたか？多角的な観点からラウンドをみることができていたか？(ex. Principle/Practical, Role Fulfillment, etc.)
・【比較ができていたか？】差を説明する際、用いた基準は適切だったか？また、基準下で公平に比較できていたか？
・【具体的だったか？】「説明の深さ」など抽象的な説明方法ではなく、具体的にどこをみたか説明できていたか？

のような項目にしてそれをそれぞれ1-10で評価するのはどうでしょうか。
したがって、最終的な点数としては例えば【全体的6】【比較7】【具体4】のようなかんじに出るイメージです。
また、必要に応じてコメントも公開してもいいと思います。
公開の仕方は議論があると思いますが、タブのようにして出すなり、各自の開示に任せるなりできるはずです。集計が面倒くさい場合、フィードバックシートを直接手渡す(Tsukushi 2009)のもありでしょう。

(2) ラウンドとセットでReason for Decisionの動画
現状JPDUは多くのラウンドの動画がUPされています。それにさらに付け加えて、予選ラウンドにおいてReason for Decisionの説明もUPされると、ジャッジの勉強になるはずです。

(3) ブレイクラウンドのReason For Decisionの公開
ブレイクラウンドの結果発表後、ORに近い部屋で10分程度で各ラウンドのチェアーがReason for Decisionを説明するということです。（録画してUPしてもいいですね。）
ジャッジブレイクしたレベルの高いラウンドのDecisionを聞くことができます。
なおこれは、ADI 2011等で行われていました。

(4) ブレイクラウンドのDiscussionの公開
ブレイクラウンドで行われるジャッジ間のディスカッションの限定公開はどうでしょうか。
情報漏えいの可能性等もあるため、みれるジャッジは例えば初日ジャッジとして参加していた人だけや、または録画して後に公開など工夫は必要かもしれません。

(5) AC見解のASAP公表
早い段階で公開されないと、当日の対策ができる期間が限られてしまいます。
したがって、添削との兼ね合い等もあるかと思いますが早めの公開が必要でしょう。
なお、ここで全体の傾向へのフィードバックもあるといいでしょう。（Spring JPDU 2012、Japan BP 2012、Ryoso Cup 2013等で行われています。）

(6) 各ジャッジテストの添削or簡易コメント
各ジャッジテストに簡単にでも良いので添削・コメントがあってはじめて具体的に気をつけるところが分かるはずです。
なお、Gemini Cup 2011、BP Novice 2011、Autumn JPDU 2012、Ryoso Cup 2012等で行われています。

(7) ディスカッションの様子の動画作成
特にBPにおいて課題になっているのでは、どのようにディスカッションを進めるか、どのように参加していくかというところだと思います。
特に時間が少ない時にどのように行うのか、またチェアー・パネルと役割が違う時に何をすればよいのか分からない人もいるといいます。
JPDUが2012年に行おうとしていましたが、改めてディスカッションの様子の動画があると良いかもしれません。その解説もあるとさらに嬉しいでしょう。


なお、主観的なまとめです。
個別性というのは、各ジャッジのニーズにあったものがどれくらい得られるかです。
みて分かるとおり、個別性を高めようとすると、やはり負担は大きくなります。
しかし、運営に携わる人が多ければ、工夫次第でできなくもないはずですので、検討してみる余地はありそうです。

	行う時	個別性	参考度	負担の少なさ	総合的実現可能性	モデル
(1)Feedback Sheet項目細分化	予選	◎	◎	△	○	Tsukushi 2009
(2)Reason for Decision動画	予選・決勝トーナメント	○	◎	◎	◎	一部の国際大会(Vienna IV)等
(3)Break RoundのRFD公開	決勝トーナメント	○	◎	○	◎	ADI
(4)Break RoundのDiscussion公開	決勝トーナメント	○	◎	○	○
(5)AC見解のASAP公表	大会前	○	◎	△	○	多くの国内大会
(6)各ジャッジテストの添削・簡易コメント	大会前	◎	◎	×	△＋	Gemini 2011, BP Novice 2011等
(7)Discussion動画	大会以外	○	◎	△	○

Book 1 『知的複眼的思考法』

これは、大学生の必読書ですね。別にディベート関係なしに読んだほうがいいです
★★★★★　満点です。大学はいる前に読んでこれすげーなーっておもいました
ディベート的にも、かなりその後の思考に役立ちます。

http://www.amazon.co.jp/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%A4%87%E7%9C%BC%E6%80%9D%E8%80%83%E6%B3%95-%E8%AA%B0%E3%81%A7%E3%82%82%E6%8C%81%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E5%89%B5%E9%80%A0%E5%8A%9B%E3%81%AE%E3%82%B9%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%81-%E8%AC%9B%E8%AB%87%E7%A4%BE%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%A1%E6%96%87%E5%BA%AB-%E8%8B%85%E8%B0%B7-%E5%89%9B%E5%BD%A6/dp/4062566109/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1387818940&sr=1-1&keywords=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%A4%87%E7%9C%BC%E7%9A%84

提案 ブレイクラウンドのRFD説明制度

ブレイクラウンドも、オーラルフィードバック(主にRFD説明)ありにするのってどうでしょうか？具体的には、結果発表後10分くらいORに近い部屋にてフィードバックをする感じです。部屋にいたディベーターもそうですが、オーディエンスとかも自由に聞けるイメージです。

これは第一に予選と同様ディベーターの知る権利を担保します。第二に、オーディエンスや他のジャッジもそういったレベルの高いラウンドのRFDを聞くことによって色々な見方の勉強になります。第三に、現状うわーっとジャッジに一気に集まる状況を緩和することも期待できます。

現在よりタイムテーブルが10分くらいずつ押してしまう恐れがありますが、第三の理由で述べたようにむしろ現在の混乱も緩和できるかと。そして何より、第二の理由は結構大きいのかなと思っています。特に２日目学びたいジャッジやオーディエンスへの便益はかなり大きいんじゃないかなあと。

ジャッジの裁量論 NEAO Adjudication Guidelineより

http://issuu.com/juseungdanielyi/docs/guide_to_judging_at_neao2013?e=7020498%2F5547249

ジャッジは必要に応じて「裁量」が与えられているという話は前にしたかと思います。

今回NEAOのジャッジガイドラインをみていたら、それを示唆する記述がいくつかあったので抜粋します。


-judges are expected to spot responses whenever you make them
-you are allowed to display enough intelligence and world-awareness to question logical links and gaps in substantiation and not accept arguments at face-values.

一般常識的に、論理性や関連性の「裁量」はあると推定されます。
もちろんしっかりと合理的に説明することが求められますが。

僕の精神論メモ

僕の精神論というんはそういえばいくつかあります。

１．慢心しないこと
これは正直難しいです。（笑）調子に乗りやすい人間ではあるので。ほめられたら嬉しいですし。でも、ほめられるだけになったら終わりですし、そこで成長が終わってしまいます。周りをみてみると、上も同期も下もがんばっているわけで、負けてたまるかというスピリットを常に持ち続けないといけません。勝っても負けてもフィードバックは聞きにいきましょう。毎日考えることです。

２．逆境を楽しめ
正直ディベートはつらいこともたくさんあります。ブレイク落ちしたり、ジャッジにぼろくそ言われたり、自分のせいで負けたり。あげていたらきりはありません。僕自身も何度も何度もつらい思いをしています。でも思い返せば思い返すほど逆境は自分の成長に一番つながるときでもありました。

３．部に貢献すること
自分は部のおかげで大会に出させてもらっています。ジャッジなり、上の練習なり。正直言ってなのでファーストプライオリティは自分の部であるべきです。「部として強くなること」をしっかりと日々意識することが必要ではないでしょうか。（べつに、ディベート界全体に貢献するなというわけではなくて、部をないがしろにしないこと、という意味です）

「理論化」をすること

ディベートにおいて重要なのはいかに「理論化」するかだと思います。

ディベートは答えがないスポーツです。「ケースバイケースだよねー」と言われることもよくあります。しかし、それでは前に進めません。ディベートの「各論」という「枝葉」の部分だけになってしまって、根本的にどうすればディベートがうまくなるかというところにスポットライトをあてていないからです。

重要なのは、「いつケースバイケースになるのか」「どういうときにこの理論が役立つのか」などとしっかり考えていくことです。「難しいよねー」ではなく、無理やりにでも理論にするのです。

そして、それを改善していけばよいのです。残念ながらそのまんますぐ理論にはならないかもしれません。似たようなことを考えている人もいるかもしれませんし、欠点があるかもしれません。でもそれを話していくうちに改善されていきます。理論をつくることは、たとえそれがすぐに理論として流布しなくても、理論化のプロセスに貢献することは間違いありません。

自分が主張している理論の中で、「タテヨコ理論」「Triple A」などがありますが、これらも別に一人で思いついたわけではなく、色々な人と話しながら着想を得ているわけです。

色々な人と「理論化」の営みをしてください。

BP Strategy (Advanced) Video

2年前のBP Novice (BP Novice 2011)の資料の一環で、BP Strategyに関してです。 具体的なモーションをとりあげながら解説しているので、おすすめです